Bonjour, après une DO les experts ont fait une partie du sous oeuvre en résine Uretek et une autres partie sous garage en Micro pieux... Après 1 an. A l endroit des deux jonctions grosses fissures sont de nouveaux apparues.est ce que les deux méthodes sont compatibles... n ont ils pas fait une erreur en mélangeant les deux procédés ? Si vous avez des retours d expériences cela m aiderait beaucoup. Merci.
les micropieux amènent le poids du bâtiment au "bon sol" , technique valable s'ils sont coulissants dans la traversée du mauvais terrain, et, s'il s'agit de gonflements, à condition que des mesures d'accompagnement par drainage sont prises correctement, sinon, le bâtiment sera encore soulevé...
Uretek, qui dispose maintenant d'un Avis Technique du CSTB,
injecte une résine qui redonne portance au sol en en diminue la teneur en eau.
Les 2 parties du bâtiment vont donc réagir différemment, et il faut
établir un joint de dilatation suffisant, dimensionné en fonction de la hauteur des 2 parties.
J'utilise le procédé Uretek depuis longtemps, sans aucun retour sur les opérations traitées. Il faut simplement veiller à contrôler en fin d'opération (courte, en général 2 jours) les taux de travail nouveaux relevés, et faire compléter les injections si nécessaire.
Vous pouvez si vous voulez recontrôler tous les ans , ... ça n'aura pas changé.
On vient de me stipuler que mettre un joint de dilatation dans une structure non prévue à cet effet n est pas recommandé..?
Sans parler des contraintes sismiques.
si les 2 constructions ne peuvent être indépendantes, ou ne peuvent être rendues indépendantes , alors il fallait un seul procédé de reprise sous-oeuvre.
c'est ça le problème. C est une seule maison avec un mur maître qui sépare un t4 et t3 et qui est aussi délimité par les deux procédés... je vois pas comment maitre un joint de dilatation dans ce cas de figure.
Bonjour
Archi-faux, ce qui est regrettable de la part d'un architecte, c'est de faire croire que la technique URETEK ou autres, est plus fiable en raison d'un avis technique du CSTB;
Je vous rappellerai qu'il est indispensable de vérifier annuellement les reprises en résine, car la fiabilité n'est pas sûre à 100%
L'avis technique est limité à 2018, car pour ma part, j'ai le retour de très nombreux incidents sur les injections de résine,
Combien avez vous réalisé, en qualité d'expert des injections de résine
Pour ma part, j'ai des centaines de reprise en micro-pieux et à ce jour, aucun incident depuis près de 30 ans...
Je vous rappelle, pour votre information, que les injections de résine ne sont pas maîtrisées, puisque vous ne connaissez pas les trous, cavités et autres dans le sol
Dernier point: les assureurs DO et céennale font pression sur les experts pour faire adopter la technique des injections de résine au détriment des micro-pieux, qui sont plus onéreux, mais avec 100% de garantie
Cordialement
on est la dans le domaine de l'irrationnel et du quasi religieux...
chacune des techniques a ses limites , et quant à l'argument des trous et cavités, justement, le sytème résine expansive y pallie par nature.
Serait une bataille d'expert, la science contre la croyance en la suprématie de l'"exoert"?
... M. Rodriguez n'y est pour rien.
Ma question aujourd'hui est comment faire comprendre à l expert, à l assurance qu ils auraient pas du mélanger les deux procédés et que mettre un JD ne sera pas bénéfique car la structure n à pas été prévus pour cela??
2 systèmes de fondation différents, donc 2 corpss distincts de bâtiment
Il faut si nécessaire liaisonner ce qui ne le serait pas pour rendre possible cette indépendance, ou sinon , je ne vois pas comment reprendre l'une ou l'autre fondation...
merci pour votre retour mais concrètement ça signifie quoi "liaisonner "?
rajouter au bâtiment qui en serait dépourvu les structures nécessaires pour assurer sa stabilité indépendamment de l'autre bâtiment
Vue que c est un seul bâtiment.. 1 seul toit..même mur..
Et la partie qui craque à eu son injection de résine.
Comme dirait la Pub...je vois pas comment ;(
dans ce cas si c'est la partie sur résine qui craque, l'injection est en cause,
insuffisante et /ou mal répartie. , et il ne fallait certainement pas préconiser 2 système de fondation différents ... il va falloir par exemple rajouter des micropieux d'un côté et de la résine de l'autre, pour recréer une homogénéité.
Effectivement je vais essayer de leur faire installer des micropieux malgré le coût.
Mon expérience.
Suite à la sécheresse de 2003 dans notre commune non classée sinistrée nous n'avons pas pu bénéficier d'une prise en charge par les assurances. En 2007 acculé, je me suis laissé entrainer dans l'aventure Uretek me fondant sur la bonne mine du commercial et leurs plaquettes commerciales flatteuses.
Ma maison m'est revenue dans le même état, aucunement redressée et depuis 10 ans les fissures n'ont fait que s'agrandir, des morceaux de plafond se décrochent désormais. Elle reste invendable et bientôt inhabitable et pour parfaire ma peine, j'ai simplement été délesté de près de près 25 000€.
Entreprise à fuir.
avant les injections, avez-vous fait une étude de sol, ou recherché l'ensemble des causes? (fondation certes insuffisante, ou pas homogène,
venues d'eau non maîtrisées sur votre terrain, fuites de réseaux ...)